Mostrando las entradas con la etiqueta senadores. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta senadores. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de septiembre de 2010

No existe la Banelco de Oro!!!, se nos ofendió el Senador Gioja....


Fuente Diario Clarín.

Glaciares: ofendido, Gioja desmintió que circule una “Banelco de oro”

29/09/10 - 17:11

El senador sanjuanino es el más activo impulsor del proyecto menos duro para las empresas mineras. Rodríguez Saá consideró que es “una descalificación grave” para todos los que piensan como Gioja. Las sospechas fueron deslizadas por el diputado Bonasso.


La cuestión de los presupuestos mínimos para la protección de glaciares, que se vota hoy con amplia incertidumbre sobre el resultado, generó acusaciones y rispideces: apenas comenzó la sesión del Senado, el sanjuanino César Gioja hizo una cuestión de privilegio ofendido porque se deslizaron sospechas sobre su voto y el de quienes tienen la misma postura que él.

Quien deslizó las sospechas fue el diputado Miguel Bonasso, autor de uno de los proyectos de glaciares que condiciona más fuertemente la actividad de las empresas mineras. Denunció que “se está moviendo una Banelco de oro” para que se apruebe la otra iniciativa, más benévola con las mineras.

Gioja afirmó que se siente en condiciones de "mirar a los ojos a todos sus conciudadanos", desmintió que se encuentre procesado judicialmente y dijo que se siente "afectado" tras conocer los dichos del legislador Bonasso.

Similar queja hizo Rodríguez Saá, quien consideró que "es sumamente grave la descalificación irresponsable que se hace de la conducta del senador (por Gioja) y de muchos senadores por tomar determinada posición en el tema glaciares por parte de un ciudadano que es diputado nacional", en alusión a Bonasso.

"Bonasso tiene derecho a defender sus convicciones -sostuvo el puntano- pero no tiene derecho a descalificar a los integrantes de esta cámara insinuando cosas muy graves que alguna vez pueden haber ocurrido pero que no se deben repetir jamás".

Bonasso había lamentado en declaraciones periodísticas la existencia de un "lobby de empresas mineras" y había denunciado que, para captar voluntades de los senadores, al parecer había “una Banelco de oro dando vuelta por el Senado”.

Fuente Diario Clarín.


Vamos que si se nos ofenden el Senador y su hermano el Gobernador tal vez renuncien!!!!

Que manga de mal pensados, no existe Banelco "Gold"....



Le dejamos al senador un regalo para que pueda mirar a los ojos...

sábado, 18 de septiembre de 2010

Ley de los Glaciares-Senadores Oficialistas no quieren "quedar pegados" a la Barrick Gold

Fuente Diario La Nación.

Gustavo Ybarra
LA NACION

La sanción de una ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares mantiene al bloque kirchnerista del Senado en un virtual estado de rebelión, como consecuencia de la queja de varios legisladores que no quieren quedar "pegados" a las denuncias de las organizaciones ambientalistas.

La disputa está dada por la disyuntiva que debe afrontar la Cámara alta entre sancionar la versión aprobada por la Cámara de Diputados en agosto último, impulsada por los ambientalistas, o insistir en la sanción del año pasado de la Cámara alta, que es apoyada por las provincias con intereses mineros.

El problema radica en que esta última versión, que fue aprobada por unanimidad, quedó fuertemente impugnada por las denuncias del diputado Miguel Bonasso, quien dijo en varias oportunidades que el texto favorece a las empresas mineras y, sobre todo, a la canadiense Barrick Gold.

Esta firma tiene su mayor emprendimiento en la provincia de San Juan. Por eso a nadie extraña que el principal impulsor de la insistencia en el texto del Senado sea César Gioja, senador por esa provincia y hermano del gobernador, José Luis Gioja.

Lo cierto es que las denuncias de Bonasso y de las organizaciones ambientalistas como Greenpeace caló hondo entre varios senadores del bloque kirchnerista.

"No queremos quedar pegados con la Barrick Gold. Si tanto les interesa el proyecto, que lo voten ellos", se ha quejado al menos un par de legisladores oficialistas ante el jefe de bloque, Miguel Pichetto, en las últimas semanas.

El "ellos" es en alusión a los hermanos Gioja y a sus compañeros de bloque que representan a provincias con intereses en la minería. Este grupo es encabezado por el porteño Daniel Filmus, que, paradojas de la política, fue miembro informante del proyecto que aprobó el Senado el año pasado y que ahora se niega a votar.

A este miedo a quedar expuestos ante la opinión pública favoreciendo a un interés particular se suma el silencio que ha adoptado el Poder Ejecutivo desde que el mes pasado Diputados modificó el proyecto originalmente sancionado por el Senado.

Peor aún, la presidenta Cristina Kirchner dijo que no iba a vetar la ley, cualquiera que fuere la versión que finalmente terminara siendo sancionada.

El problema radica en que el mensaje público no se condice con el que llega a los despachos de los principales referentes del bloque kirchnerista.

"En realidad, el Gobierno no quiere el proyecto aprobado por Diputados, pero no quieren hablar más del tema", confesó un prominente senador oficialista a LA NACION cuando se lo consultó sobre del Poder Ejecutivo.

La respuesta no se hizo esperar. "Nosotros necesitamos que alguien explique y justifique en público la razón para votar por la versión del Senado y no por la de Diputados", se le escuchó decir a un senador en la última reunión de bloque, el martes pasado.

Exposición pública

Para evitar males mayores, los Gioja decidieron asumir la responsabilidad que el Poder Ejecutivo viene negándose a asumir.

Así, a partir de la semana próxima, concurrirán a la Comisión de Ambiente y Desarrollo Humano del Senado gobernadores y funcionarios de las provincias mineras.

La cita es para el 21 del actual. Ese día se presentarán los mandatarios de las provincias de Cuyo, en particular San Juan y Mendoza, quienes más vienen bregando por la sanción de la ley tal cual la aprobó el Senado en primera instancia. Después, se espera que asistan los gobernadores de otras provincias, como La Rioja, Salta y Catamarca, que también rechazan el texto de Diputados por considerar que avasalla potestades que la Constitución reconoce a los estados provinciales.

Pero la polémica por los glaciares atraviesa a todos los bloques. Así, por ejemplo, los radicales catamarqueños avalan a las provincias mineras, al igual que los tres senadores salteños, ninguno de los cuales responde al kirchnerismo.

La definición se conocerá el próximo 30 del corriente, cuando el tema se debata en sesión especial.
Fuente Diario La Nación.

La parte final en que comenta de los senadores de partidos que no son del oficialismo pero que están en la cordillera como Catamarca nos muestra que el modelo es el mismo para el oficialismo y para los partidos que están en el poder en las provincias y no son oficialismo nacional:

"Pero la polémica por los glaciares atraviesa a todos los bloques. Así, por ejemplo, los radicales catamarqueños avalan a las provincias mineras, al igual que los tres senadores salteños, ninguno de los cuales responde al kirchnerismo."



Así como el glifosato fue apoyado y aprobado por Felipe Solá, hoy opositor a Kirchner pero que no cuestiona el modelo que él ayudó a imponer.

En definitiva para los que están en el poder existe un modelo único, somos nosotros, todos nosotros, los que tenemos que generar algo nuevo, cuestionar el modelo soja, minería a cielo abierto y que el efecto derrame caiga cual migajas para los expulados del sistema..


viernes, 3 de septiembre de 2010

Sr./a Diputado/a, sea responsable, nosotros el Pueblo de la Nación y las generaciones que vienen se lo reclamaremos ...

Hola a todos,
Escribo porque la semana que viene han llamado a reunión de la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados de la Nación. Será la segunda vez que la comisión de minería se reúne con temario, y la primera vez que se reúne a tratar temas importantes.
Cómo verán en el adjunto lamentablemente llamaron con tantos temas que no alcanzarán a tratar los últimos 4, que casualmente son los que nos interesan.
Como agregado ese mismo día se tratará glaciares en el Senado.
La cita de la comisión de minería es para el miércoles 8 de septiembre a las 9:30 de la mañana en la sala 8 del 3° piso del Edificio Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación (Riobamba 25).

(Si quieren declarar el texto de la citación.)

Creo que sería una acción viable e importante, articulemos para mandar mails (previo al miércoles) a los distintos diputados de la Comisión, a efectos de que escuchen los reclamos de sus propios representados, las voces de las asambleas, organizaciones, militantes que vienen luchando en contra de la megaminería. No sé que influencia podremos tener, pero creo que es mejor que no hacer nada.

Adjunto para eso una planilla que he confeccionado con los contactos de todos los diputados que integran la comisión, y los contactos de sus asesores mails (verán que al final pongo todas las direcciones juntas para copiar y pegar), e internos (el teléfono de la cámara es 6310-7100).


Solicito seamos respetuosos pero consistentes en nuestros mensajes.
Al pie de este mail copio un texto "sugerido" para quienes quieran utilizarlo.
El correo de la comisión de minería es: cmineria@hcdn.gov.ar, por favor no olviden escribir allí también.
Les envío un fuerte abrazo,

Sole.-


Texto sugerido:

Sr./a Diputado/a Nacional

A quien corresponda:

Nos dirigimos a Ud. en relación a la próxima reunión de la Comisión de Minería de la HCDN, que ud integra, a realizarse el próximo miércoles miércoles 8 de septiembre a las 9:30 de la mañana en la sala 8 del 3° piso del Edificio Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación (Riobamba 25).

Teniendo en cuenta que esta comisión no se ha reunido de manera constante durante este año a tratar las problemáticas que aquejan a todos los ciudadanos de este país, y que no ha habido ninguna reunión de asesores en esta comisión, en primer lugar le solicitamos que como nuestro representante asuma la responsabilidad de asistir.

En segundo lugar, como ciudadanos preocupados por los efectos devastadores de la megaminería contaminante llamamos a un pronunciamiento en favor del agua y por la prohibición de la megaminería metalífera a cielo abierto en nuestro país, una actividad altamente expropiadora en lo económico y social, y depredadora en lo ambiental, que amenaza la vida no solamente de las localidades pequeñas y medianas de doce provincias del centro y oeste del país, sino también las del este litoraleño platense y atlántico, cuyos campos y ciudades son regadas por las aguas que bajan de la cordillera, cruzando todo el territorio, quedando así comprometido el futuro de las próximas generaciones de Argentinos.

Tal como afirman las asambleas de vecinos y productores de diferentes municipios y provincias argentinas, el agua vale más que el oro.

No estamos solos en esto. En toda América Latina, desde México hasta la Argentina, asistimos a una serie de luchas en contra de la megaminería y en protección del agua como el mayor bien común, protagonizadas por centenares de grupos de ciudadanos y comunidades, violentadas en sus derechos y afectadas por este tipo de actividad que llega a consumir hasta 100 millones de litros de agua por día (como es el caso de La Alumbrera, en Catamarca).

Los daños producidos por este tipo de minería están suficientemente probados; tal es así que, receptando prohibiciones previamente realizadas en República Checa (2000), República de Alemania (2002) y Hungría (2009), el Parlamento Europeo, en su Resolución del 5 de mayo de 2010, recomendó la prohibición general del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en la Unión Europea.

Las luchas en nuestro país han producido avances importantes. Entre 2003 y 2007, siete provincias argentinas (Chubut, Río Negro, Tucumán, Mendoza, La Pampa, Córdoba y San Luis) sancionaron leyes provinciales de prohibición y restricción de este tipo de explotaciones mineras a cielo abierto, pero el poder de las corporaciones transnacionales que ejecutan estas obras hace que sea necesario respaldar mediante una ley Nacional, la defensa de un bien básico y fundamental para la vida, como es el agua.

Respaldamos las decisiones tomadas por estas provincias, al mismo tiempo que las citamos como precedente válido para la formulación de una legislación que defienda de manera amplia, integral y legítima los ecosistemas amenazados, los pueblos, comunidades y territorios afectados.

Saludos cordiales,


Piense quien puede llegar a ser vicepresidente en la próxima fórmula del Frente Para la Victoria.


Comentario que nos llega sobre el tema:


La ley volvió a Senadores y no sé bien como va a salir, ni que sorpresa tienen reservada. No olvides que detrás de estos esta el poderío de "Barrick" (en realidad: los Bush, Rumsfeld, Cheney y el gabinete completo de Bush hijo), el grupo de poder más fuerte dentro del partido Republicano, aunque ese grupo tiene sus hombres en el Demócrata. Obama no está solo.


La semana que viene va a estar movida, pero no tengo demasiadas expectativas por la reunión porque no se sabe aún que se traen bajo el poncho.

El año que viene va a estar movido y el 2012, estoy seguro que va a venir la acometida por Famatina: están poniendo en producción otros yacimientos en el mundo pero la demora en "pasqua lama" puede provocar un impulso en otros proyectos, verbigracia: Famatina.



La caída de producción de los sudafricanos es impresionante: en 1970 (fin del tratado de Bretton Woods) producián los 2/3 del total mundial. Hoy, no llegan al 10%. Y el precio del oro NO BAJÓ: está en u$s 1250 la onza/troy. Hace unos años, en "nuestro" 2001, el oro en el mundo costaba u$s 290 la onza troy: casi el 450 % de su cotización.

Es un tema muy complejo: lo unico seguro es que el valor en alza del oro, es un indicio que la crisis económica global está en ALTO RIESGO. En el climax de la hecatombe financiera del 2008, el petróleo llegó a 130 u$s/barril, pero luego bajó a los actuales 70 u$s.

El oro subio a más de 900 u$s en 2008 y NO BAJÓ: siguió subiendo hasta 1300 u$s.

ERGO: en cualquier momento hay ¡surprise! y cuando un montón de papeles (acciones, títulos, bonos, etc) no sirvan para nada más que: fabricar carton, encender el fuego del asado y hacer papel maché, el que tenga atesorado en oro su capital, lo va a salvar y va a hacer un tremendo negocio.